臨近年關(guān)，部分城市的“限購令”期限將至，而是否會取消“限購令”成為關(guān)注的焦點。盡管有關(guān)部門沒有正式表態(tài)，但有媒體報道說，住建部有關(guān)人士表示，房地產(chǎn)調(diào)控政策從嚴落實的方向不會改變，并將延續(xù)至明年。還有媒體報道說，住建部日前知會地方政府，限購政策將于年底到期的城市需在到期之后延續(xù)這一政策。

　　有網(wǎng)民認為，只有強調(diào)繼續(xù)實施“限購令”，才能顯示出政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)控決心。也有網(wǎng)民認為，在肯定“限購令”需要“到期延續(xù)”的同時，也必須盡快找到長期化、常態(tài)化的政策措施，抑制房地產(chǎn)市場投機行為，根除地方政府對“土地財政”的依賴，鞏固房地產(chǎn)調(diào)控效果。

　　“限購令”須延續(xù)

　　有網(wǎng)民表示，近期關(guān)于“限購令”即將到期的談?wù)摲蟹袚P揚，古人云行百里者半九十，切忌因一時疏忽而導致前功盡棄。目前，只有強調(diào)繼續(xù)實施“限購令”，才能顯示出政府對房地產(chǎn)市場的調(diào)控決心。

　　荊楚網(wǎng)署名“張遇哲”的文章表示，目前，房地產(chǎn)市場仍屬于敏感時期，一旦限購放松，各地房價很可能會出現(xiàn)報復性反彈。須看到，當下樓市調(diào)控政策依然呈現(xiàn)出“中央政府嚴厲執(zhí)行，地方政府期待放寬”的利益博弈。由于土地財政受到較大影響，地方政府無形中有放寬的潛在需求。延續(xù)限購令不僅僅是一句表態(tài)，更是一道考題。一方面需要嚴厲問責的決心，對停止或變相松動限購政策的城市主要行政負責人予以警告或處分，使其不敢逾越雷池；另一方面，需要統(tǒng)籌兼顧的智慧，審視每個可能左右限購力度和效果的政策環(huán)節(jié)，堵塞地方政府“曲線救市”的漏洞。

　　華聲在線署名“羅豎一”的文章認為，限購令千萬不可動搖，希望國家再次就限購令等予以明確重申，因為“新國八條”中的“在一定時期內(nèi)，要從嚴制定和執(zhí)行住房限購措施”之表述，可能會讓有的地方政府“靈活”地加以利用，而推出不利于房地產(chǎn)調(diào)控的舉措。

    樓市調(diào)控效果仍需鞏固

　　有媒體報道，北京中原地產(chǎn)發(fā)布的報告顯示，截至11月底，在公布房價調(diào)控目標的121個城市中，至少30個城市未完成。有網(wǎng)民認為，目前房價遠未進入實質(zhì)性下降階段，倘若在這時將“限購令”打入“死牢”，兩年多來歷經(jīng)萬難取得的調(diào)控成果就有可能前功盡棄、無功而返。

　　署名“謝逸楓”的博客文章表示，從二三線城市的房價指標、投資投機炒房及熱錢流向三方面看，非常有必要繼續(xù)實施限購，擴大限購二三線城市的范圍和延長限購期限，否則房價難有下降空間。

　　署名“于文軍”的博客文章表示，當下，歐債危機蔓延，國內(nèi)經(jīng)濟放緩，一些人鼓噪：中國房地產(chǎn)市場整狠了，中國經(jīng)濟要出事，以保增長要挾中央松綁樓市調(diào)控政策。不難想象，如果中央不延續(xù)“限購令”政策了，樓市調(diào)控的大好局面會毀于一旦，而且瘋狂反彈的房價會像脫了韁的野馬帶動著通貨膨脹再創(chuàng)新高，對整個中國經(jīng)濟社會造成沖擊。

　　抑房價還需多措并舉

　　有網(wǎng)民認為，“限購令”是否會被取消之所以成為輿論焦點，是因為其自身具有臨時性的行政特色。在當下必須執(zhí)行“限購令”的同時，需要通過其他政策措施，抑制房地產(chǎn)市場投機行為、根除地方政府對“土地財政”的依賴、鞏固房地產(chǎn)調(diào)控效果。

　　署名“吳睿鶇”的文章表示，可以預見的是，在沒有找到合適政策“替身”之前，“限購令”也許會被無限期延長下去。但“限購令”是窮盡一切調(diào)控手段下的無奈之舉，不得已而為之。筆者認為，綜合國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控以及房地產(chǎn)市場走勢，替代“限購令”的最好路徑是全面推行房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅的實施，既有利于地方政府擺脫對土地財政的高度依賴，形成正常穩(wěn)定的地方財源，也會使調(diào)控長期化和常態(tài)化，不像“限購令”那樣，只是應(yīng)急舉措。

　　有評論認為，在肯定“限購令”目前需要“到期延續(xù)”的同時，必須盡快找到并著手去完善能夠取代“限購令”、足以長遠調(diào)控房價維護房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展的治本之策。比如，加大推進和落實保障房建設(shè)的力度，并將其充分制度化；再如，完善財稅制度、均衡地方與中央的財權(quán)事權(quán)匹配，徹底改變地方政府對“土地財政”的依賴；推動土地制度改革的不斷深入等。